4 июня 2018

Заммэра Великого Новгорода Вадима Фадеева признали педофилом и дали 11 лет

Судья Новгородского районного суда Александр Брусин огласил приговор по одному из самых резонансному в области уголовных дел, где в качестве обвиняемого (а теперь уже — осуждённого) бывший заместитель Юрия Бобрышева — Вадим Фадеев.

В чём он обвинялся, я думаю, известно уже всем новгородцам. В очень «неавторитетных» преступлениях, связанных с растлением детей.

Поначалу дело было возбуждено исключительно как «виртуальное». На своей страничке «ВКонтакте» Фадеев (под псевдонимом Дмитрий Лазарев), курировавший, кстати, в мэрии и направления, связанные с воспитанием подрастающего поколения, на протяжении двух лет «выкладывал» видеофайлы с участием подростков, доступные для всеобщего просмотра и копирования, которые, в соответствии с выводами искусствоведческого и медицинского исследований, являются порнографическими. Причём часть файлов, выложенных Фадеевым в сеть, имела выраженный гомосексуальный характер.

За автором этой страницы сотрудники полиции охотились долго. На ее стене ежедневно, а вернее еженощно, выкладывался поток со сценами мерзкого порно, где дети занимались сексом друг с другом и со взрослыми. В 2015 году администрация соцсети даже блокировала эту страницу. Но владельцу удалось вновь активировать ее и продолжить свое гадкое дело.

Сначала следователи подозревали чиновника только в распространении порно. Но чем глубже они копали, тем больше ужасались. Оказалось, что Фадеев, отец дочери-школьницы, любит мальчиков ее же возраста. В итоге в уголовном деле появились статьи «мужеложство» и «совершение развратных действий».

— Всего Фадееву вменялось 38 эпизодов. Двенадцать раз он выкладывал в соцсети детское порно, остальные эпизоды — это его «некрасивые» отношения с детьми, — рассказали в городской прокуратуре
. 
Интересно, что сексолого-психиатрическая экспертиза отклонений в психике Фадеева не выявила.

Сам он ничего не режиссировал, просто «выкладывал» «сделанное другими» в сеть интернет, что, тем не менее, с точки зрения уголовного права, есть преступление.

В восприятии общественности он мог бы так и остаться: пусть грязноватым, но чудиком. Если бы не последовавшие наработки оперативников. А они в широчайшем круге общения Фадеева нашли-таки двух подростков (из другого региона), которые поведали, что «дядя Вадим» занимался с ними не только перепиской в соцсетях, но и… Дальше шло «про это».

Поэтому наряду с ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием сети «Интернет»), Фадееву было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 135 УК РФ (совершение развратных действий в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста) и ч. 3 ст. 134 УК РФ (мужеложество с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста).

Как пояснила следователь по особо важным делам регионального СУ СК Дина Пальчук, оба «невиртуальных» подростка (13 и 14 лет) были допрошены ею с соблюдением всех требований закона — в присутствии матерей и психологов. Ни малейших сомнений в достоверности изложения ими событий с участием соблазнителя Фадеева не возникло. Кроме того, показания детей подтверждались и иными доказательствами: в частности, перепиской в соцсетях и фотографиями.

Сам Фадеев никаких показаний так и не дал, воспользовавшись нормой ст. 51 Конституции РФ.

Той же позиции, по словам адвоката Валерия Шарова, остался верен и в суде: показания давать не стал, но завил о своей невиновности.

Общественность не видела возмутителя новгородского спокойствия в течение нескольких месяцев — пока шло судебное следствие, а оно шло в закрытом порядке, что — естественно: преступления, в которых обвинялся Фадеев, — сексуальные, «против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних».

Сегодня, доставленный в суд на оглашение приговора (оно прошло публично, но в «усечённом» варианте — без оглашения чьих бы то ни было показаний), это уже был не тот Фадеев, который предстал перед народом два года назад при решении вопроса об его аресте. Никаких капюшонов, в которых можно укрыть лицо, никаких попыток спрятаться от телекамер. Как показалось многим, за истекший период бывший вице-мэр похудел и даже похорошел: спортивная подтянутая фигура.

В ходе судебных прений адвокат Валерий Шаров просил суд оправдать подзащитного. Государственный обвинитель Георгий Жуков просил назначить 14 лет лишения свободы в колонии строгого режима и лишить права заниматься работой, связанной с детьми, на срок в 17 лет.

Суд не стал назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определёнными видами деятельности. Что же касается срока лишения свободы, то он определён в 11 лет — в колонии строгого режима.

Хотя Валерий Шаров не дал однозначного ответа на вопрос, будет ли обжалован приговор, сомневаться в этом не приходится.

Сам Фадеев ни на один вопрос журналистов не ответил. Не реагировал на раздражители…

И понять человека — можно.

…Оглашение приговора заняло всего 7 минут.

МЕЖ ТЕМ

Для бывшего вице-мэра Фадеева, обвинённого в растлении детей, а потом уволенного из горадминистрации, восстановление в должности — «дело принципа»

Новгородский районный суд рассмотрел иск бывшего вице-мэра Великого Новгорода Вадима Фадеева о восстановлении в должности. Сам Фадеев в судебном заседании не участвовал. Мэр Юрий Бобрышев — тоже. Исковые требования оскандалившегося гражданина не удовлетворены.

То, о чём говорили столь много, состоялось. И, признаться, вызвало даже лёгкое чувство разочарования. Уж больно несерьёзно всё это.

Для тех, кто следит за уголовно-политической составляющей жизни нашего города, особой надобности в напоминании хронологии событий нет. 

Долгое время, «сидя» в следственном изоляторе, Фадеев продолжал числиться в должности заместителя главы города. Уволен был только 7 июля уже этого года — после направления в мэрию прокурорского представления, в котором ставился вопрос об увольнении Фадеева как чиновника, не предоставившего требуемые по закону сведения о доходах, расходах, имуществе и пр. за предыдущий год.

Так вот, срок давности обжалования решения об увольнении — 1 месяц. Но прошёл тот месяц, другой, и хоть Юрий Бобрышев и «выражал озабоченность», иск о восстановлении в должности от г-на Фадеева в суд так и не поступил.

Думали — всё. Согласился.

Ан нет. Исковое заявление г-на Фадеева поступило в Новрайсуд 11 сентября.

В суде его интересы представлял санкт-петербургский адвокат Валерий Шаров, уже получивший некоторую известность в нашей области. Интересы горадминистрации — начальник правого управления Олег Алфимов.

Заседание продолжалось около трёх часов. А по его окончании и оглашении судьёй резолютивной части решения возникло некое подобие искреннего удивления: зачем всё это нужно было? И не у меня одного. Хотя адвокат Шаров и сказал, что восстановление в должности для его доверителя — «дело принципа», а «нарушения прав Фадеева лежат совершенно на поверхности», ничего «разоблачающего» ответчика, ничего, что демонстрировало бы явное беззаконие по отношению к г-ну Фадееву, я, во всяком случае, не услышал. А представитель ответчика подчёркивал, что в этом случае был проявлен педантизм и строго соблюдены все законодательные нюансы.

Если вернуться к существу дела, то нарушение закона прокуратура усмотрела в том, что требуемые сведения не были представлены Фадеевым до 30 апреля, а это — крайний срок. Правильно, не были. Но адвокат Шаров всё апеллировал к тому: да как же он мог представить эти сведения, если «был закрыт»? На что следовало многажды уже повторённое: он, мол, должен был только заполнить форму (и никаких сложностей в том нет!), а «представить» её в администрацию мог и по почте, и через жену, и через адвоката. Нет проблем!

И вот хоть бы какой серьёзный аргумент в пользу того, что проблемы есть, и немалые! Адвокат, правда, заявил, что г-н Фадеев обращался в СУ СК с просьбой посодействовать ему в подготовке материала для справки. И — увы! Так выяснилось: тот запрос датирован 11 июля — то есть уже спустя 4 дня после увольнения и спустя 2 месяца и 11 дней после истечения срока декларационной кампании.

Ну, как это назвать?

А представитель городской прокуратуры Александр Смирнов обратил внимание суда ещё и на то, что одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований должен стать пропущенный срок обжалования решения об увольнении. При полном отсутствии уважительных причин. Находится в СИЗО? Так никто ведь не ограничивает г-на Фадеева в пользовании услугами почты. Что же касается точки зрения надзорного органа на существо спора, то и здесь прокуратура усматривает явное нарушение бывшим вице-мэром требований закона о «предоставлении сведений».